—01—

工厂找货代订舱，一条柜盐田到英国，货代找庄家华某订舱，出船东单。

货到港后，无人提货，船东催庄家，庄家催货代，货代催工厂。

3个月后，庄家发函给货代：船公司告知此票货物至今未被提取，并由此产生大量的费用，请尽快处理，如在收到本书面通知的三日内仍无回复的，视为同意弃货处理，同时保留向货代追索损失的权利。

货代就发了一样的函给到工厂。

货代后又发函三次给货代，货代催烦了就把工厂的联系方式给庄家，让庄家直接联系工厂。

庄家就找工厂去了，也发了邮件给货代：我庄家与其他主体的接触仅为止损减损，不代表放弃对货代的权利主张。

工厂回复庄家说：货已经卖给老外了，我无权处理。

凉凉。

—02—

4个月后，船公司深圳分公司发账单给庄家，目的港产生费用一共8892.78美元。庄家就付清了。

然后庄家就把货代和工厂都告了，赔钱。

—03—

法院认为：

1、案件清晰明了，根据海商法规定，目的港无人提货产生的费用，托运人应该支付。

法院认为本案中庄家只能向一名被告主张合同权利，让庄家二选一，庄家选择了货代。

2、庄家与货代为货运代理合同关系，货代为托运人。所以目的港产生的必要的、真实的费用，货代要赔给庄家。

3、无人提货必然会产生费用，庄家提供的费用8892.78美元包括的港费用（desttrmlhandlg）、文件费(I/Bdocfee)、滞期费（demurragecharge）、杂费（misccharge）四个收费项目，但庄家提供的账单上没有列明的目的港费用、文件费、杂费在货物滞留目的港期间为何会产生，以及应该由谁收取。

4、虽然在船公司网站有说明并附有具体计算标准，但根据网站上的定义，该费用是货物无人提取而滞留目的港期间产生的存储费用，船公司的深圳分公司并非目的港有权收取该费用的主体，也无任何证据能够证明其有权代表合法收费主体收取费用。

庄家未提供充分、有效的证据证明其支付费用的必要合理性，以及付款对象的正确性，应承担举证不能的法律后果，其要货代赔偿8892.78美元的诉讼请求，不予支持。

5、因庄家明确只对货代主张权利，所以工厂无需承担连带责任。

法院判决：

货代和工厂不用付钱。

Tank Talk：