—01—

10月21日，上海货代找庄家订舱，6吨多的货发空运，运费确定为394660.50元。

10月27日，报关完毕，庄家发了分运单的确认件给货代，航班起飞时间是10月29号。

10月28日晚，实际发货人正式通知货代公司，因贸易纠纷取消货物出运，货代通知庄家，庄家说有空舱费。

—02—

退货完毕后，庄家要求货代支付各种费用，货代不同意，庄家就告上了法院。

庄家诉求：货代要付代理报酬71,995.50元；损失326,741元（空舱费317,571元及翻板费8,800元；另产生出口报关费70元、退关费300元）

货代公司辩称：

1、10月27日与庄家沟通取消出运事宜，但庄家知将按全额代理费的80%收取空舱费，考虑到损失较大，实际发货人未取消出运，但在28日晚，实际发货人正式通知货代因贸易纠纷取消涉案货物出运，故货代公司于28日23时左右通知庄家取消出运。

庄家说需收取空仓费，但双方对收取的金额没有达成一致意见，且合同中并未约定空舱费，货物也未实际出运，故货代公司不同意支付庄家代理费或空舱费。

2、货代公司查证，该航班并未在预定时间即10月29日5时左右起飞，而是延误至当日18时以后，

延误期间，该航班又配载了一票其他人的货物，货物重量为6,216kg。再根据包机公司提供的《包机协议》显示，该航班的可利用吨位为110吨，而航班实际载重为109,875公斤已达最大值，故该配载的货物已弥补了庄家取消货物出运而造成的损失，空舱情况是不存在的。

对于庄家主张的代理报酬，因取消该订舱后，庄家仅完成了部分代理义务，且主要为代收代付费用，故不同意支付庄家的代理报酬。

—03—

法院认为：

1、包机公司给庄家出具《情况说明》，因庄家在10月28日晚23时临时通知包机公司取消出运，需要将货物从已完成打板作业的集装器上卸下，导致包机公司不得不临时组织工作人员进行翻板作业；而航班的起飞时间为10月29日早8点，庄家的临时取消也造成包机公司无法补救的空舱损失，因此包机公司要求庄家支付全额运费及因翻板造成的额外工人费总计326,371元；以及翻板费8,800元，代理费317,571元。

2、货代公司向法院申请调查令，东方航空公司出具了《情况说明》，航班最终装载货物的重量为109,875公斤，涉案航班飞机可利用吨位为110吨、最大载货容量为120吨。

3、计划起飞时间为10月29日5时20分，货代公司在10月28日23时28分通知庄家取消订舱，此时距离航班起飞时间不足6小时，且该时段非正常工作时间，无论庄家或承运人在一般情况下均无可能完成报关及配载其他货物以弥补取消货物运输后所造成的空舱损失。所幸航班并未按计划起飞，包机公司另行配载了一票货物并在当日完成报关，该货物的重量为6,216公斤，与货代取消委托的货物重量6,280公斤相差不多，虽然包机公司认为其配载的该货物与货代取消委托的货物无关，系因航班延误及有剩余舱位而另行配载，但该陈述与《包机协议》中载明的可利用吨位仅为110吨存在矛盾，法院从不利于提供证明材料的包机公司角度判断，确定以可利用吨位110吨为考量标准，而该航班最终装载货物的重量为109,875公斤，已接近最大可利用吨位，故本院认为包机公司另行配载的货物已全部或者部分弥补了因货代取消订舱所造成的空舱损失。

4、货代在航班计划起飞前几小时取消出运货物，庄家已明确告知收取空舱费及相关费用，货代应当知晓将收取空舱费的事实并应当对产生的空舱损失承担全部赔偿责任；

虽然包机公司在航班延误期间另行配载了一票货物弥补了部分空舱损失，该票货物的配载确在时间紧迫的情况下进行，以低于正常的收费标准收取代理费具有合理性，且包机公司积极采取补救措施，为此付出了较大的人力、物力成本，实际减少了损失并避免了损失的扩大，应当值得肯定。

从货代公司的行为来看，虽然其具有解除委托的权利，但该权利的行使应当考虑被委托方及他人的利益，并给予合理的处置时间，否则其仍应当承担一定的责任。

综合考虑上述因素并为维护正常的商业秩序，本院酌定以包机公司给予庄家的代理费的50%确定该空舱损失，即该空舱损失为158,785.50元。

翻板费8,800元，合理

出口报关费70元及退关费300元，合理。

代理报酬，因订舱取消，货物实际未出运亦未到达目的地，庄家未完成全部受托义务，故本院酌定货代公司支付庄家代理报酬3.50万元。

最终判决：货代公司支付庄家合计金额167,955.50+35000元。