经典老案例，FOB的，工厂订舱时注明了只付LOCAL费用，海运费不归工厂管，这种约定有效不？

—01—

佛山工厂发了四条柜给埃及客户，FOB的，深圳货代公司为指定货代，工厂是做FOB的老手了，发托书给货代的时候在BOOKING里加粗加黑字体注明了：“格兰仕公司只承担ENS/AMS、THC/ORC、DOC、HC、电放费，其余不纳入FOB本地费用”。

后面就是标准流程了，货代出了货代提单给工厂，货代单抬头是货代的关联公司UCL物流的，SHIPPER是工厂，注明了运费到付。LOCAL费用工厂也付清了。

货代向MSC订舱，船东单上是运费预付的，这也正常，合约内容不同。

货到港后，收货人没有提货，最终货代提单返回到工厂手中。货代让工厂付清海运费，工厂不干，货代就把工厂给告了。

—02—

广州海事法院一审认为：

1、双方之间达成的海上货运代理合同为双方的真实意思表示，依法成立，且不存在《合同法》规定的无效情形，故合法有效，对双方均具有约束力。工厂为委托人，货代为受托人。

2、货代接受工厂的海上货运代理事务，明确约定格工厂只承担反恐附加费、港口操作费，文件费、封条费、电放费等本地费用及其他的费用均不纳入，表明工厂委托货代办理的事务中并不包括代为支付海运费。

3、货代主张的海运费，是货代直接付给MSC船公司的，而不是向出具提单的UCL物流支付的海运费。所以货代公司依据货运代理合同的关系，要求工厂支付海运费，依据不足。

法院判决：工厂不用付海运费。

货代肯定不服，向广东高院提起上诉。不过这次老实了，说先不管合同法了，还是按海商法吧。

高院认为（注：下面逻辑性很强，一条套一条的）：

1、双方对提单内容无异议，提单可作为海上货物运输合同的证明。据此可认定，工厂与货代单的抬头公司UCL物流之间成立海上货物运输合同关系。工厂是托运人，UCL物流是承运人。货代公司是代理人。

2、UCL物流与MSC之间成立海上货物运输合同关系，货物运输已经完成，MSC为实际承运人。

3、《海商法》规定：“托运人应当按照约定向承运人支付运费。托运人与承运人可以约定运费由收货人支付；但是，此项约定应当在运输单证中载明。”

所有柜子正常运抵目的港、运输工作完成，依照货代提单关于“运费到付”的约定，承运人UCL物流有权向收货人收取相应运费。

4、《合同法》：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，若收货人不付运费，则托运人应当向承运人承担支付运费的违约责任。

5、现在柜子都到港了，因收货人的原因无人提货，货代提单也在工厂手里，那么承运人UCL物流向收货人收取海运费缺乏现实基础，运费的损失是客观存在的，所以工厂作为托运人就需要支付海运费。

6、《国际贸易术语解释通则》适用于贸易领域，当中的“FOB”指船上交货（指定装运港），即由买方负责货物运输，但贸易合同与运输合同为相互独立的不同的法律关系，贸易合同的约定不能直接约束运输合同。

7、根据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条“货运代理企业按照概括委托权限完成海上货运代理事务，请求委托人支付相关合理费用的，人民法院应予支持”的规定，货代有权请求工厂向其偿还所垫付的运费。

终审判决：

工厂向货代支付海运费人民币102472.50元及利息。

Tank Talk：

关于FOB中的海运费问题，一直是指定货代和工厂都头疼的事。工厂很冤，老子货款都收齐了，收货人要不要货关我屁事。货代也冤，老子赚50美元订舱运个货而已，收货人不要货了自己凭啥要贴几万的费用。

这里面最重要的关键点是，证据能否支撑判定工厂为托运人。这点俺在TESS外贸CLUB的分享中有用案例剖析过，过程是挺复杂的。

总结就是：生意有风险，没有稳赚不亏的。

END

写公众号只是爱好，吃饭还是靠卖保险。电池、储能等爆炸着火可赔。

海运、空运、陆运、铁路的国际货物运输保险，非常便宜，50万货值只要100+人民币。着火、爆炸、柜子落水、船沉了、共同海损，都赔。

本篇文章来源于微信公众号: 壹流研究院